第9部分(第1/4 页)

到金紫银青，则非赐不得衣紫。唐人之重散官如此。”《嘉定钱大昕全集》，江苏古籍出版社1997年版，第7册第271…272页。

＇44＇杨树藩：《中国文官制度史》，上册“绪论”第10…11页。原文总为一段，本书引用时，代分段落以清眉目。

＇45＇陈梦家：《汉简所见奉例》，《文物》1963年第5期。

＇46＇参看本书第127页注＇1＇。

＇47＇岳珂：《愧惔录》卷七《散阶勋官寄禄功臣检校试衔》，《丛书集成初编》，中华书局1983年版，第0842册第59页。

＇48＇按，汉代大夫之官员数十人，而三署郎官少则数百，多则可达二千余人。《后汉书》卷五四《杨秉传》：“三署见郎七百余人。”同书卷六六《陈蕃传》：“三署郎吏二千余人。”大夫与郎官合计决不止“数十人”。原文的错误对《汉书》卷十九上《百官公卿表》如下文字的错误摘录：“大夫掌论议，有太中大夫、中大夫、谏大夫，皆无员，多至数十人。郎掌守门户，出充车骑，有议郎、中郎、侍郎、郎中，皆无员，多至千人。”《表》谓大夫“多至数十人”而郎官“多至千人”，岳珂则错误地节述为大夫、郎官二者合计“多至数十人”。又《宋书》卷三九《百官志上》说三署郎官“多至万人”，不知何据。

＇49＇杨百揆等：《西方文官系统》，第111…112页。

＇50＇赵翼：《廿二史札记》卷二《汉初布衣将相之局》，王树民《廿二史札记校证》，上册第36页。

＇51＇参看拙作：《士大夫政治演生史稿》，北京大学出版社1996年版，有关部分。

＇52＇陈苏镇：《南朝散号将军制度考辨》，《史学月刊》1989年第3期。

＇53＇《旧唐书》卷四二《职官志一》。

＇54＇参看《唐六典》卷二《吏部郎中员外郎》。

＇55＇西省散官原为武职禁卫军校，但在南朝这些军校已虚衔化了。参看拙作：《仕途视角中的南朝西省》，《中国学术》2000年第1期。在北魏后期，这些西省武职与东省文职，在散官性质上已没多大区别，可以和文散官一视同仁了。详见本书第九章有关部分。

＇56＇《魏书》卷七五《尔朱世隆传》。

＇57＇这里有意不说“铁腕皇帝”而说“铁腕皇权”，这个细微的考虑是为了避免误解，以免有人举出软弱的汉惠帝、谨慎俭朴的汉文帝为例，说他们不是“铁腕君主”。然而我们所用“铁腕”之词，乃就皇权与臣吏的关系而言，而不是君主的个人品性。

＇58＇DennisGrafflin：“TheGreatFamilyinMedievalSouthernChina”，HarvardJournalofAsiaticStudies，41：1，1981。

＇59＇田余庆：《东晋门阀政治》，北京大学出版社1991年第2版，第347页。

＇60＇参看田余庆：《东晋门阀政治》，北京大学出版社1991年第2版，“刘裕与孙恩门阀政治的‘掘墓人’”及“后论”两章。

＇61＇《通典》卷十六《选举四》。

＇62＇王德权：《唐代律令中的“散官”与“散位”从官人的待遇谈起》，《中国历史学会史学集刊》第21期，1989年版，第45页。

＇63＇《唐六典》卷二《吏部郎中员外郎》。

＇64＇《旧唐书》卷四二《职官志一》。

＇65＇池田温：《中国律令と官人机构》，《前近代アジアの法と社会仁井田陞博士追悼论文集》，东京劲草书房，1976年版，第168页。

＇66＇崔嘏：《授内诸司及供奉官叙阶制》，《全唐文》卷七二六，中华书局1983年版，第8册第7483页。

＇67＇可参看张国刚：《唐代阶官与职事官的阶官化论述》，《中华文史论丛》1989年第2期，上海古籍出版社版。张国刚先生的原用语是“以职为实、以散为号”和“以使为实、以职为号”，本书改“号”为“阶”。

＇68＇《宋史》卷一六一《职官志》“总叙”云：“唐承隋制，至天授中，始有试官之格，又有员外之置，寻为检校、试、摄、判、知之名。其初立法之意，未尝不善。盖欲以名器事功甄别能否，又使不肖者绝年劳序迁之觊觎。而世戚勋旧之家，宠之以禄，而不责以猷