第4部分(第1/4 页)

▲虹▲桥▲书▲吧▲。

第13节：为什么总是别的车道开得快？（3）

看待这种〃不对称〃现象有另外一个角度：你看得见其他很多司机在犯错，却不大可能看到自己的毛病（哥伦比亚首都波哥大市的前市长巧妙地解决了这个问题，他请一些哑剧演员来扮演乱穿马路的人，无声无息地模仿不遵守交通规则的司机和行人）。很多时候，司机都是在盯着前方车辆的车尾，这种行为在文化上可以牵涉到〃服从〃（subordination）意识。沟通也是一种单向性行为：你盯着一伙司机，他们却看不到你，〃就像和走在你前面的人讲话一样，这不同于那种面对面的交谈〃，凯茨说道，〃我们看着别人的后背，人类不应该通过这种方式使自己沟通能力实现最大化〃。

在凯茨看来，沉默不语能使我们发疯，因为我们迫不及待地想表达。研究者进行了一项调查，他们坐在车内，不动声色地考察车速和被访司机的感知距离。他们真正感兴趣的是，如果其他司机鸣笛，车上的司机会做何反应。他们在一处停车标志处停车，研究者随后示意已经安排好的后面一辆车的司机鸣笛。即便知道鸣笛者听不到什么，听到喇叭声的这些司机中有四分之三的人都还是会说点什么。

通过插队而挡住其他司机的路，这是一种很粗鲁的行为，甚至是在挑衅他人。冒犯他人的司机也不敢声称这种行为不粗鲁或者没有挑衅意味。由于交通的流动性很大，其他人不大看得见这种行为，只有坐在车里的乘客会和你一样摇摇头，〃看他在干吗呢〃，除他们以外没有别人看得见。对此，人们至少有两种回应办法，一种是开到前面去，拦住冒犯的司机，〃教训教训他〃。不过接受教训的人不见得意识到自己真正做了什么，这样的话，你对他的教训几乎变为一种挑拨；或者不管出于什么原因，他们竟然接受了你的〃教训〃。但即便你教训成功，以后也得不到什么好处。另外一个应对办法就是使用〃非正式〃交通信号，比如竖起食指（或者像在澳大利亚很流行的伸出小指，这是模仿一个道路交通局的广告，专门针对超车的人，或者用来指那些开车莽撞的男人身体方面有缺陷）。凯茨说如果真的被你竖起手指的那个人看到，这样做还是很有用的。但是如果反过来这个人也对你竖起手指呢？

因此首先要说的是，人们常常没办法在第一时间向冒犯你的司机传达信息。显而易见我们真的很生气，却没有人看见。凯茨认为我们在车内讲述着戏剧性的故事，生气地构建〃道德剧〃，剧中的我们被冤枉，成为受害者，或者在一些更加重要的交通情景中成为〃复仇英雄〃。我们不仅借此对这些司机奚落了一番，实际上，自己也愤愤不平。在凯茨看来，〃愤怒的司机〃成为魔术师，拥有自己赋予的魔力。他认为有时，做为这个〃道德剧〃的一部分，我们努力根据事实找出被司机冤枉的证据（可能开过去追上他），同时还会在脑子里列出一系列潜在恶棍的名单来（比如女人，男人，年轻人，老人，卡车司机，民主党人，共和党人，〃打手机的白痴〃，或者这些都不是，统统把他们归结为〃傻子〃），然后结束这出戏。

这似乎是心理学家们所谓的　〃基本归因错误〃（fundamental　attribution　error）的路上版，通常我们用这种方式将他人的行为归咎于他们本身，也就是我们熟悉的〃行动者…观察者效应〃（actor…observer　effect）。同时，我们把自己的被动行为按照具体情境进行划分。你绝对不可能在后视镜中看看自己，觉得自己是〃愚蠢而……的司机〃。心理学家推断行为者…观察者效应的产生可能源自对复杂局面的控制欲，就像驾车时的路况一样。比起全面分析事件的发生情况，惩罚插队的〃愚蠢司机〃相对容易得多。

◇BOOK。◇欢◇迎访◇问◇

第14节：为什么总是别的车道开得快？（4）

很大程度上，这不仅有助于理解真正的民族或者民众沙文主义，而且还可以说明为什么在全世界的司机心目中，他们都有最中意的抨击对象：希腊人认为〃阿尔巴尼亚人车开得很烂〃；德国人觉得荷兰司机最糟糕，还是不要等纽约人开口批评泽西人怎么开车吧。我们驾驶时犯了这种基本归因错误。研究表明，在司机眼中，骑车人不遵守交通法规，骑车人是不顾危险的无政府主义者，同时他们倾向于认为是其他司机破坏了交通规则而不是自己，因为他们在当时的情景之下只能如此。

至少看上去，这种愤怒情绪维护了我们的身份，这是我们在路上