第3部分(第1/4 页)

杂擅骋缀凸�适谐±囱≡裥缘囟ㄒ遄约旱木�锰逑担�牌�宰约壕�煤筒�档谋；ぃ�牌��锰逑档耐暾�院投懒⑿裕�ν纪ü�谌牍�史止ぬ逑档姆绞嚼词迪肿约壕�玫尼绕稹Ｕ饬教醴⒄拐铰缘牟钜焓鞘�置飨缘摹Ｇ罢咔康鞯氖蔷�锰逑档墓�裥裕�笳咔康鞯氖蔷�玫氖澜缧裕磺罢咔康骶�枚懒⒑屯暾��笳咔康骶�枚酝獠康娜诤希ê鸵览担�磺罢咔康鞒ぴ兜木�梅⒄梗�笳咦⒅氐氖嵌唐诘木�迷龀ぃ磺罢咔康鞯氖蔷�米芴逅刂实奶嵘��笳咔康鞯氖荊DP的数量扩张。发展中国家究竟应该选择哪条道路？

从第一次工业革命以来，几乎所有的后起国家在经济发展中都面临这种选择。近代以来，关于这条道路的争论有200多年的历史。其中对世界历史进程有巨大影响的争论有五次。这些争论的实质是要不要在落后的情况下，不甘于落后，拒绝所谓的国际分工，迅速实现国家的工业化。

第一次争论是美国独立以后到19世纪60年代关于自由贸易和保护主义的争论。这场争论产生了影响美国经济政策100多年的“美国学派”，甚至是美国内战的主要原因之一。美国在争论的过程中和以后实施了100多年的保护主义政策，催生了一个新的世界霸权。从世界范围看美国是当时世界保护主义的旗手。

第二次争论发生在德国。出生于德国的弗里德里希·李斯特（Friedrich　Liszt）在移民美国后，详细研究了汉密尔顿的经济讲话和文章。回到德国后在“美国学派”的基础上创立了“国民经济体系”的学说。这套学说强调民族国家经济发展的特殊性，与大英帝国提倡自由贸易的普遍性相反，他提出每个民族在发展经济时要结合自己的情况。结论是在德国这样的后起国家中发展经济，不能照搬“自由贸易”，要实施政府的强力推动和保护主义。李斯特的政策建议为德国政府采纳。这场争论催生了欧洲大陆的大国－－德国迅速工业化，形成了新的世界强权。

被美化的抱残守缺：崛起的陷阱（2）

第三次争论是在苏联建立后斯大林和布哈林间关于经济发展道路的争论。布哈林与斯大林的经济政策之争实际上是经济发展道路之争，是关于要不要通过国家保护迅速实现工业化之争。布哈林要把苏联建设成“生产布匹”的国家，强调苏联要慢慢地发展。斯大林强调运用国家权力的强力推动，在国际强权的围困面前实施保护主义，通过工农业剪刀差迅速积累实物资本，尽快实现苏联的工业化。有文件表明，斯大林在苏联工业化的进程上有迫切感和危机感。他感到有一场即将强加在苏联身上的战争，为了给打赢这场战争做好物质基础的准备，他铁腕推行大规模工业化。在这场争论的基础上产生了苏联的经济发展理论和学说。这场争论在20几年中催生了工业化的苏联，为后来的反法西斯战争提供了基础。假如苏联走布哈林的道路，没有迅速完成工业化，假如苏联的经济体系不能在战争中将现代化的重型军火源源不断地输送到前线，第二次世界大战一定不会是后来这种进程。第二次世界大战后，苏联迅速从战争中恢复过来并得以与美国竞争。在西方面临滞胀的20世纪70年代，苏联经济依然发展迅速。这场争论催生了曾经存在的另一个超级大国。而且，苏联的成功为第二次世界大战后刚独立的许多国家指明了发展道路。鉴于苏联的成绩，许多发展中国家在独立后纷纷采用政府干预的保护主义体制。

第四次争论就是1949年以后发生在中国的争论。中国究竟是要在独立自主、自力更生的基础上建立独立的国民经济体系，在短期内实现工业化改造，还是从单纯的会计成本出发，实行“造不如买”的战略，依靠购买来实现中国现代化。毛泽东以前无古人的战略家的历史眼光，洞察到经济独立、经济安全与国家独立和安全的密切关系，决定走自己的路，在一穷二白的基础上开始中国自己的工业化和现代化进程。面对贫困和落后，毛泽东没有气馁自卑，没有寄希望于人，没有走贸易立国的道路。毛泽东带着中华民族几千年生生不息的自信和清醒，雄视世界，目烁古今，提出“独立自主，自力更生”。这八个字，掷地有声，铿锵有力，气吞河山。既道出了国家博弈的现实，又道出了中华民族近代以来的境遇；既道出了中华民族的历史选择，又道出了不可违背的历史真理。艰苦创业和事实上的保护主义政策是当时经济政策的特点。在强敌环生的国际环境下，假如没有毛泽东推动的工业化进程，假如没有完整的经济安全，中国凭什么在美苏争霸中推动大三角战略？中国凭什么能在平等的基础上和美国逐步实现正常化