第7部分(第1/4 页)

交往中，　她们的独立意识、自主意识、自尊意识、平等意识、个性意识等迅速增强，　从一而终、贞节烈女等祖宗遗训渐渐淡化，　她们不愿做传统的牺牲品，　强烈地要求平等，这与传统婚姻中离婚主动权掌握在男性手中完全相反。

博弈与妥协——离婚事件中的习俗与法律（6）

虽然单纯从这个故事内容上判断，似乎我们并不能找到现代女性婚姻自主意识增强的论据。不过，从二柱子媳妇为了保护自己的合法婚姻权利而聘请律师的举动我们似乎又可以看到现代女性在婚姻问题上自立自强的影子。

（四）“责任型”婚姻的合理性

一般地说，乡村社会中，男女双方结成夫妇是在拜祖仪式下进行的，因而婚姻就要对整个家族的兴旺和列祖列宗负责，婚姻离异被看作是对祖先的不敬和家族的不幸。要知道，离婚自由是要以结婚自由为前提的。在中国乡村地区的结婚成本高，结婚远远达不到自由的情况下，自由离婚行为的增加，怎么看也不是一件让人高兴的事情。

责任虽然不像法律那样具有外在的强迫性，硬性地规范着人们的行为方式，然而由于它是一种公众的意见，为多数人赞成或支持，因而是一种巨大的精神力量，可以影响和制约着人的行为和思维观念，以迫使他们回归到多数人所恪守的生活模式上来。在农村，牢固的“责任型”婚姻仍然具有重要的、有时甚至是唯一的社会保险功能，维系一种在现代主义者看来并没有爱情的婚姻，这在乡村社会仍具有一定的现实合理性。

不过，正如上面的故事所展现的那样，在现代乡村社会中，夫妻之间的责任所能发挥的稳定婚姻的作用受到很大限制。两性关系越来越成为当事人个人之间的私事，整个社会也日益对两性关系持越来越宽容和开放的态度。只要不触犯法律，社会舆论也对之无能为力。这在二柱子的行为中得到了很好的体现。二柱子不愿意承担责任，甚至在外边有了固定的情人，但是他并没有因此遭到太多社会舆论的谴责。

在乡村社会，二柱子绝不仅仅是一个个案，在外在约束力减弱、外在强制因素减少时，并没有出现相应自我约束力的增强，夫妻之间缺乏保持感情稳定和发展的内在调适机制，一部分人在有了自由后，不能对自己的自由承担责任，出现了离婚率上升的现象。

（五）爱情是不当饭吃的

在传统的乡村社会，休妻有七种正当的理由（所谓“七去”），即不孝顺父母、无子、淫、妒、有恶疾、多言、窃盗。在这样的文化氛围中，是否离婚的决定权多掌握在男方（更多情况下是掌握在男方父母或族人）手中。即便夫妻关系融洽，只要女子犯有上述列举的“过错”或者仅仅因为男方父母不喜欢，也必须服从父母或家族作出的离婚决定。就是说，传统乡村中离婚与否不是以夫妻“感情”是否破裂为依据，而是以家族利益为标准。

在国家倡导婚姻自由的过程中，“爱情”逐渐地取得了最高的话语权，为夫妻以感情不和而离婚提供了合法性基础。但是合法性并不意味着完全的合理，在乡村人朴素的意识里，爱情是不当饭吃的。懂得了这个道理，也就不难理解为什么一些离婚理由单纯从合法性的角度看，从国家法律主张的婚姻自由的角度看，无疑是合情合理的，但是要从农民的逻辑看来，这无异于一种邪恶。

这也是二柱子提出由于感情不和而离婚的理由之后，遭到包括父母在内的人强烈反对的重要原因之一。在他们眼里，什么爱情不爱情，两个人结婚了，就是要一起生活。如果对方没有那七种所谓不可饶恕的过错，是不能够轻易离婚的。农民之所以这么看，当然不能单纯指责农民的愚昧和保守，农民有自己的理性。在乡村社会这种相对忽略情感因素的社会氛围中，没有人认为离婚是解决问题的第一选择。

博弈与妥协——离婚事件中的习俗与法律（7）

（六）高尚还是无奈

当乡村社会中的婚姻关系解除以后，一个重要工作就是财产的划分。按理说，现在国家法律对夫妻财产的划分有着比较明确的规定，而上面的故事里，女方又聘请了专门的律师来维护自己的合法权益，一切如果都按照法律条文执行，会给二柱子媳妇一个好的说法。但是，在这个故事里我们看到了一个出乎所有人意料的结局。本来大家也都认为二柱子媳妇会取得绝大部分的夫妻共有财产，毕竟按照现在的《婚姻法》，二柱子媳妇属于无过错的一方，二柱子理应拿出大部分财产作为补偿。但是结果却是二柱子媳妇自己主动地放弃了财产的请求权。上