第7部分(第1/4 页)

以合理价格得到能源供应的可靠渠道；而后者的“供应安全”是通往市场和消费者的充足渠道，确认未来投资的正当合理性（并保护国家收入）。耶金举例说，对俄罗斯来说，能源安全意味着政府重新获得能源产业的控制权，并将权利延伸到下游领域，掌控能提供政府收入的重要出口管道。对欧洲各国而言，目前最担心的并不是原油，而是天然气，特别是对俄罗斯天然气的依赖程度。而日本关心的是，在资源贫乏的国土上如何推动全球第二大经济体继续发展。对中国和印度来说，能源并没有阻挡经济发展的脚步这一点令人安慰，为了促进经济发展并防止社会动荡，能源供应安全是必不可少的保障。而在美国，美国的能源安全有两个中心。一是防范再次出现任何类似中东供应中断的风险；二是实现被反复提及的“能源独立”目标。他还列举了能源安全问题的八个主要原则以及世界能源格局当中出现了一些新变化，其中当务之急是将中国和印度纳入能源安全体系。经济学家张宇燕把石油问题大体上可以分为三类：一是我们是否买得起；二是我们是否买得到；三是我们既买得起也有人愿意卖时，我们是否运得回。笔者认为，对中国来说，能源安全问题可以简单归结为价格波动风险和可获得性风险。价格波动风险又可以区分为进口成本提高和支付能力的不可持续。可获得性风险又可以区分为供应来源的稳定性和运输安全。书包　网　。　想看书来

导读（3）

从国内来看，改革开放三十多年以来，中国的能源行业进行了数次体制、结构和价格方面的重大变动。作为国民经济中的基础性行业，能源行业的改革与发展基本与我国经济、社会的发展相适应，保证了国民经济对能源的需要。

中国的改革开放之路，是一条从计划经济走向市场经济的道路，也是一条国家逐步放松对经济和行业实施管制的道路。能源行业也不例外。然而时至今日，中国的能源行业除极少部分之外，基本上还处于市场结构的国有垄断、价格的国家管制状态。能源行业的改革开放还远没有完成，能源行业的发展任重道远。

金融危机之后国际油价重新进入低油价周期，国内关于能源价格改革的呼声风起云涌。从经济发展战略的宏观角度来看，能源价格改革乃是践行科学发展观和建设生态文明之最重要的经济基础；从行业发展的中观角度来看，能源价格改革关系到中国是否真正实现产业结构调整，解决地区差距等一系列重大问题；从国民福利的微观角度来看，能源价格改革与普通消费者利益直接相关。因此，关于能源价格改革的讨论涉及到中国经济和社会发展的方方面面。

中国能源行业改革必须能够有利于能源战略的实施和目标的实现，因此能源改革必须坚持三大原则：

第一， 有利于能源发展。发展是硬道理，构建有利于能源发展的价格机制是更硬的道

理。中国的能源行业要走出一条“科技含量高、资源消耗低、环境污染少、经济效益好、安全有保障的能源发展道路，最大程度地实现能源的全面、协调和可持续发展”的道路，就必须真正实现能源定价的完全市场化，使得价格体现资源的稀缺性，真正反映能源使用的内部成本和外部成本。这就要求解除政府对价格的管制，把价格制定权交还给市场。市场定价是能源行业改革的根本方向。

第二， 有利于能源开放和竞争。中国能源发展坚持立足国内的基本方针和对外开放的

基本国策。开放是实现竞争的前提，没有开放，就没有竞争。既要对外资开放，也要对内资开放，特别是要对国内民营企业开放。要稳步推荐能源行业上、中、下游的全方位开放，塑造多元化的市场竞争主体，改变国有能源企业一统天下的局面，形成竞争性的市场结构。没有开放和竞争，价格市场化就无从谈起。而政府主管部门要与时俱进，以是否有利于能源行业的开放和竞争为标准来改变旧的管理体制和方式，不能因为部门利益而延误了能源改革的最好时机。

第三， 有利于国民福利提高。能源行业改革成功与否，最终还是要看老百姓满意不满

意，国民福利是否有真正的提高。能源改革必须兼顾政府、企业、个人三者的利益，特别是要充分考虑个人的利益，真正做到以人为本，实现公平与效率并重。

中国的能源改革主要是根据本国国情来确定改革的步骤、重点和优先次序。所谓与国际接轨的说法并确切，因为世界各国的国内能源政策、体制和市场结构千差万别。能源改革也不是价格改革那么简单，在国际油价进入下降