第16部分(第1/4 页)

�趸�迹��谒劳龊透�煤蠼�头懦稣庖晃率移�濉！　！�

金融危机要钱，气候危机要命（2）

一些国际机构的领导人和各国政要之所以一再强调不要因为金融危机而耽搁应对气候变化的进程恰恰说明，在金融危机背景下各国应对气候变化的努力受阻，哥本哈根会议达成全球减排协议的前景令人担忧。而要想改变这一矛盾，必须实现应对金融危机和气候变化“毕其功于一役”，走低碳经济之路。哪个国家在低碳经济道路上走的更早，更快，哪个国家就能为本国在未来争取到更多的发展空间。

应对金融危机和气候危机并不矛盾，认为金融危机会打击人们应对气候危机的努力倒也不必。我在不久前的文章中也提及，人类完全可以通过走低碳经济或者绿色经济的道路来同时应对金融危机和气候危机。最近看到媒体报道说，联合国秘书长潘基文、印尼总统苏西洛、波兰总理图斯克和丹麦总理拉斯姆森共同为《国际先驱论坛报》撰文称：“当世界面对多个危机考验的时候，答案就在于寻找共同之处。目前，世界面临金融危机和气候变化两大难题，解决的办法就是发展绿色经济”。看来我这种思路还是有同盟军。

金融危机是如何造成的？表面的逻辑关系很简单，深层次的问题是过度生产、过度消费以及美元体系的内在缺陷。气候危机是如何造成的？按照联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）的结论，主要是人类活动造成的，化石燃料的燃烧排放、土地利用、森林减少等。

解决金融危机和气候危机都需要大量的投资，需要整个经济体系的再造和人们生活方式的改变。对低碳能源、低碳产业、低碳技术的投资不仅有利于减少排放，而且可以刺激经济复苏，创造大量的就业。据布莱尔报告的统计，目前有超过200万人受雇于可再生能源行业，1998年至2007年期间，对新环保技术的投资从100亿美元上升到660亿美元。在中国，可再生能源领域估计已经拥有超过100万从业人员，其中60％在太阳能制造和服务领域工作。而根据联合国环境规划署预测，到2020年，全球在零温室气体排放能耗方面的投资将达到万亿美元。目前，全球大约有200万人就职于风力与太阳能产业，其中一半在中国。在巴西，其蓬勃发展的生物能源产业大约每年能创造100万左右的新职位。在德国，到2030年，环保领域的投资大概是现在的四倍，占工业产值的16％，就业人数将超过其汽车产业所吸纳的工人。

长期看来，低碳经济体系的构建需要突破性的技术创新。创新是什么？创新是对生产要素的重新组合。未来的经济增长需要加入绿色要素，实现经济增长与碳排放的脱钩或半脱钩。如果说信息技术和信息经济是人类社会发展的第三次浪潮的话，那么低碳技术和低碳经济将成为第四次浪潮，第四次工业革命，成为人类发展和经济社会转型的重大契机。

依照目前的形势，无论减排协议是否达成，各国强制或自发的减排活动已然并将继续催生和推动一个庞大的碳交易市场。由于结算货币的天然多元化，美元将无法继续垄断这种最大宗交易的结算货币地位，那么美元体系必然得到修正，多币种竞争的格局将会产生，旧的国际货币体系不得不进行重构，金融危机发生的可能性将会大大减少。

最为关键的是，这种绿色投资将改变人类在能源供应和消费发展趋势上的不可持续性，彻底摆脱对化石燃料的过度依赖。按照国际能源署（IEA）2008世界能源展望的说法，人类当前面临两大能源挑战：保障可靠的、廉价的能源供给，实现向低碳、高效、环保的能源供应体系的迅速转变。能否成功解决这两个问题，将决定未来人类社会的繁荣与否。IEA认为现在急需的是一场能源革命。

我们是需要下定决心了。不要在争论中浪费我们应对气候危机的时间了。尽管我是一个经济学学者，但面对技术的极限和自然所能承受的极限，特别是人类智慧的极限，我时常为经济学家们对未来的乐观和自负而感到担忧。房子都着火了，就不要再讨论着火是否会耽误做饭的时间这样的问题了。更可笑的是，一些经济学家还没搞清楚所谓西方经济学的宗教和价值基础是什么，却非常善于用人的一生的收入来拟合所谓生命价值，从而去估算为应对气候危机投资所造成的损失。大多数经济学家缺乏气候科学方面的学科背景和理论基础，但他们似乎特别敢于轻易否定IPCC几千名科学家做出的结论。当他们无法辩驳气候科学家们的结论时，阴谋论就成为挡箭牌：气候学家无非是要把