第3部分(第1/4 页)

曹奂的丧事必然是由西晋主持、监管办理的，曹氏家族作为当事人也会经办细务和提出意见的。当曹奂死时，做为一个朝代的背影消失时，西晋政府不会产生设置一个“曹操遗物博物馆”来安置其东西的想法，事实上中国古代也没有这种传统。那么让其随曹奂下葬处理掉是一个合理的行为。而从曹氏家族一方看，与其任由当时的人忽视他们被视为圣物的先祖遗物，将其带入永久清净之地守护也是一种合乎情理的愿望。但古人迷信，从曹氏家族一方看，自己的天下被宠信的臣子篡夺，墓里来些表达不满乃至复仇意愿的物品或形象东西，也是非常自然的，所以在其中用了东汉末期流行的“七女复仇图”也就在情理之中了。像晋室子孙东晋明帝司马绍听闻大臣介绍司马懿三代创晋之路，竟然羞愧掩面。可以想见，曾经存在种种不为后人所知的、在中国传统道德被视为十分缺德的行为。那么西晋为了防止曹操及其子孙在阴间作祟，在葬地的选择上，对曹操的东西施以一些法术来阻止未来可能来自阴间的报复就是合理推测。这可解释刘庆柱先生指出的墓内异常状况。

有曹操的物品，有曹丕的葬地，还有只能出现在曹丕之后的魏晋两代王国职官，加之西高穴大墓兼具魏晋两代墓葬特点、内中多处的简单粗糙等不同寻常的考古学遗迹和现象，以及流行的玩具出圃床等迹象，这一切都只有和曹奂联系起来才能得到完满解释。

现在可以断言的是，即便西高穴2号墓旁边那个尚未发掘的、规格小得多的1号墓挖掘出一块什么“卞后之玺”的话，也不能增加2号墓墓主人是曹操说法的证据，因为曹奂的皇后老婆也姓卞，是武宣卞后弟弟卞秉的孙女、姪子卞綝的女儿，263年立为皇后，死年不详。依一般老婆比丈夫活得大的惯例，这个卞皇后若真实死的晚，那就在西晋大乱以后了，这样可以解释两墓规格差距较大的现象。除非发现一块像《左美人墓志》证明晋武帝峻阳陵那样的“魏武宣卞皇后”之类的墓志出来。

最后说一句并非多余的话，考古学者判断墓主人本是以有限测无限、循明晰探幽微的“福尔摩斯”，正方是在支配了所有发掘材料的情况下做出的判断。而本人现有的研究仅是根据目前已经公布的信息和全面查考文献后做出的判断。但历史的真相只有一个，并不排除根据新的信息重新进行调整、推测、判断乃至推翻拙说。

希望中国考古学的“国家队”和“河南队”在即将进行的1号墓发据时充分合作，准备好各种科学手段，及时准确地给出科学结论，不要再让可以用精准测年等科技手段的专家事后说什么“这次发掘，保存情况不理想”等等情况再度发生。希望河南文物考古研究所尽快公布完整的“西高穴大墓考古发掘报告”，以便学术界相关学科都可以尽快来介入研究，以给西高穴大墓一个科学结论。

为什么不说是曹操墓（9）

科学研究的结论是要经得起无数的责难和反复论辩的，也是会对得起子孙后代的，同时自然也要面对千秋万代的反复验证。

号外：曹休惊现　一剑封侯曹操墓

发稿之后，喜讯传来，河南考古人为我们宣告：曹操族子、死于228年的大将曹休之墓在经过一年的紧张工作之后正式确认，该墓发现曹休铜印章，墓主人确认无疑。这个结果意义极其重大，它为我们提供了一个有着绝对价值、没有任何模糊空间的参照物，可以和西高穴大墓进行比较，从而可以彻底否定掉西高穴2号墓是曹操高陵的说法。

笔走龙蛇之际，发现已经有不少人将二者进行对比，大有已经由曹休墓怀疑到西高穴是曹操墓的两大学界“定论”。例如，2010年05月24日中国经济网综合，洛阳网李燕锋、尹亮《曹操位更高何以〃降阶〃葬？曹操、曹休墓对比》文指出：“随着曹休墓的发掘出土，已经被确认的安阳西高穴曹操墓再次‘热’了起来，一些热心网友更是将二者进行对比，探究差异，思索原因。让网友们疑惑不解的是，在等级制度森严的东汉、曹魏时期，‘挟天子以令诸侯’的曹操与身为其族子的曹休在身份、地位上都存在着不小的差距，但象征墓主人身份的墓葬内收台阶却意外地一致，两个墓葬在形制和规格上差别也不甚明显……曹操位更高，何以‘降阶’而葬？曹休墓真的是为曹操墓的存在提供了佐证吗？安阳曹操墓是否还有‘软肋’？网友们纷纷质疑。”

针对大众提出的疑问，安阳西高穴2号墓的发掘人潘伟斌先生和洛阳曹休墓的主要发掘人之一、市文物二队研究室主任严辉先生对两个墓葬的形制进行了全方位对比：