第5部分(第1/4 页)

蓿�⒂谀掀ひ蝗丈滹艋窳���贰＜霸熳鞴�遥�芍纹餍担�薏晃��ㄔ颍�跃∑湟狻Ｑ判越诩螅�缓没�觯�蠊�虏唤跣澹�逃�牟欢�桑�≌势练纾�翟虿鼓桑�疠耆∥拢�抻性凳巍９コ前我兀�妹览鲋�铮�蛳ひ源陀泄Γ��鸵松停�涣咔Ы穑�薰ν���趾敛挥耄�姆较子��肴合鹿仓�３Ｒ运椭罩�疲��浦���倍�抟妫�子止���试ぷ灾浦胀鲆路��捏娑�选！笔粲诟枪锥�坌灾实模�飨杂胁簧俨皇抵�省�

进入晋朝之后情况有所不同，曹操的形象不再那么完美无缺和神圣不可侵犯，曹操诸多缺失，尤其其性格变态、为人酷虐变诈、诡谲忌刻的丑陋事实渐渐被揭露出来，曹操的道德形象便不再那么高大，而不是人们常常说的是在南宋以后。陈寿《三国志》评论曹操说：“汉末天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，閴申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”陆机《辩亡论》评价说：“曹氏虽功济诸华，虐亦深矣，其民怨矣。”孙盛指称“罪谦之由，而残其属部，过矣”。后赵皇帝、少数民族领袖羯人石勒就看不起他，说他欺人孤儿寡母。习凿齿开“帝蜀”而“寇曹”的发端。袁山松说曹操“回山倒海，遂移天日”，是“窃国盗贼”（《太平御览》卷九二）陈寿、陆机是西晋人，孙盛、袁山松和习凿齿是东晋人。

南北朝时期主要是南朝对曹操的看法，可以刘宋皇室刘义庆编辑的《世说新语》一书为代表，其中搜集、记录不少曹操故事，视曹操为假谲之人，将其旧事收入《假谲篇》中。这代表着南朝统治集团对曹操个人的道德评判。裴松之注《三国志》评价曹操：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”这个评价和陈琳檄文中几乎一模一样。钟嵘《诗品》仅就诗歌评价“曹公古直，甚有悲凉之句。”刘、裴、钟是南朝人。但必须注意的是，这一时期，大家对曹操道德评价较低，但对其创造的政治模式却照例仿效，南北朝帝王所谓禅代都不得不沿用曹操三让而后受之的程序，在形式上如辞让表等都全效曹操，如出一辙。txt电子书分享平台

何以如此？千古曹操只一人（4）

唐人对曹操的总体评价褒贬不一，与南朝并无大的不同，但砝码不断向贬低那头倾斜。最著名的评价出于李世民，唐太宗贞观十九年（公元645年）路过邺城在铜雀台写《祭魏太祖文》文说：“帝以雄武之姿，当艰难之运，栋梁之任同乎曩时，匡正之功异乎往代。临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”说明李世民佩服曹操的才能，肯定其匡正之功，同时也指出曹操“观沉溺而不拯，视颠覆而不持。乖徇国之情，有无君之迹”。指责曹操并没有真正拯救、扶持汉帝国之意，“有无君之迹”基本上就是说曹操是“奸臣”。唐太宗这篇祭文无形中为唐人定了调子。”但唐玄宗则常常自比“阿瞒”。大量唐诗中言曹操的不多，歌颂曹操的更少，偶见几首也大都深寓讥讽、挖苦之意。元稹评价说“曹瞒篡乱从此始。”（《董逃行》）刘知几更是指斥曹操“罪百田常，祸于王莽。”（《史通？探赜》）

中国文化秩序之中，曹操之行为必然带来骂名。曹操之所以在北宋以前很长时间都能以正面形象出现而未遭到否定，是因为他创造了一个政权转换——取代前朝、建立新朝的模式、范式，历代多以所谓禅让称呼，这个模式一直持续到北宋才结束。曹操是其后七八百年、十数代的帝王（窃国大盗）学习的榜样。在此期间，士人如果乱骂曹操，当然会有指着和尚骂秃驴之嫌。自身王朝的创建人也大都由此模式而来，当朝皇帝即便不杀你，还不把你揍几十大板。当那种范式消失后，出现了相对公允的评价，公道自在人心。清代著名史学家赵翼《二十二史札记》说：“古来只有禅让征诛二途。其权臣夺国，则名簒弑，常相戒而不敢犯。……至曹魏则既欲移汉之天下，又不肯居簒弑之名，于是假禅让为攘夺。自此例一开，而晋、宋、齐、梁、北齐、后周以及陈隋皆效之。”（《禅代》）还说：“每朝禅代之前，必有九锡文，总叙其人之功绩，进爵封国，赐以殊礼，亦自曹操始（案王莽篡位已先受九锡，然其文不过五百余字。非如潘勖为曹操撰文格式……）其后晋、宋、齐、梁、北齐、陈、隋皆用之，其文皆铺张典丽，为一时大著作。”（《九锡文》）

应该提起注意的是，在个人道德上，基本上是否定居多的，奴隶皇帝石勒就很看不起曹操，说应当像