第19部分(第1/4 页)

关于职务作品侵权的归责，不仅仅是抄袭案件遇到的，也是几乎所有著作权侵权案件遇到的普遍问题。这个问题的提出，一方面反映出我国各界对著作权法律规定的了解普遍不够深入，另一方面反映出长期以来的计划经济对人们思想的影响还相当顽固，发此议论是因为大多数人还不习惯去思维：著作权法保护的作品绝大部分是个人创作（像本案当事人创作的这类作品，现实中几乎不存在由单位名义发表的可能），即使是法人作品，也离不开活生生的人的智力创作，即使绝大部分作者是有工作单位的，也推翻不了这个事实。

3 三年前，三年间

传媒人士 侯小强

几个月前，元举兄给我打电话，希望我能够去法院旁听庭审结果。我答应了。

但是后来终于还是没有去，可能是这场官司拖的时间太长了（有三年之久），我已经懈怠或者疲惫；也可能是我已经不再像以前那么热血沸腾，视正义为人生第一需求；或者仅仅是工作太忙，疲惫的要命。我只是记得那天下了很大的雨。那时候可能正好是春夏之交，万物正在欣欣向荣地成长。

。。

《西部生命》说法（11）

后来，元举兄给我打电话，说结果总算是出来了，他嬴了。他说我嬴了的时候，我好像没有特别多的兴奋，他好像也没有，像是在等待一个早应该属于他的东西。好像还有很久的沉默。三年了。从2000年初到现在，三年多的时间，可以给一个人埋藏下疲惫的种子，慢慢生根发芽；也可以让脆弱的正义在风雨中磨砺，成长为伟岸的大树。

我突然想起了三年前，我在一场飘着大雪的黄昏后参加元举兄的发布会。我从西单图书大厦的地铁口出来，迎面而来的是让人窒息的寒气。我看到酒店门口，

元举兄正站在那里。他充满了此役必胜的信心。随他而来的《辽宁法制报》记者后来发了篇大幅报道，好像是叫“南下北京，一个人的战争”什么的。悲壮而坚毅。那是我第一次见到元举兄。

这个时候，我正在一家网络公司工作。每天主要任务是选择图书，然后写书评。经常浏览各类文化新闻。在全国各地认识了不少文友。每天我都要打开信箱仔细寻找线索。不经意间，发现了律师曲颉写给我的一封信。内容是《中国青年报》高级记者张建伟在一本歌颂石油英雄秦文贵的图书中大量抄袭了著名作家刘元举《西部生命》的章节。更具有戏剧性的是两人分别因为这两本书获得了“中华铁人文学奖”。在这封信中，曲颉还附录了两本书的对比。那些出奇相似的文字明白无误地让我赞同曲颉的观点。

虽然如此，我还是不太敢相信张建伟敢于公开抄袭另外一位大作家的文章。

出于谨慎，我给曲颉电话确认了一遍。电话里那个东北人的热情与义愤让我不得不相信这个事实。张建伟的作品我曾经看过，我床头就有一本，是历史报告文学，属于贺雄飞编辑出版的黑马丛书。在这本书中，张建伟被誉为中国第一记者。这样的人会抄袭别人的作品？或者说会如此公开而肆虐地肢解别人的作品？但事实是曲颉发来的传真给了这个中国第一记者一个响亮的耳光。

我的本职工作是写书评。生性似乎胆怯并懦弱。但是我对新闻天生敏感，对所谓正义充满了敬意。那天晚上，我写了关于此事的第一篇报道（因为当时没有保存，所以已经遗失）。第二天，放下了手头的工作，开始逐个给媒体打电话。

我想当时肯定我很冒昧。但是我什么都不顾了。我就是想不明白，为什么一个大记者会如此猖獗？当时我肯定有很多好奇心。

忘记了我到底打了多少个电话。到今天我还记得元旦的那天中午，我在寝室里拨打一个传呼，是北京某主流媒体的热线，号称是留言必复。但是我多次留言一直没有回音。之后的日子里，我联系了北京、南方的众多媒体，几乎联系了我认为有一定影响力的各种传媒。结果几乎都是让人失望。有的报社听说我报料，起初还很认真，后来听说是《中国青年报》的高级记者，马上就说这个事情不好办，让我等信；有的报社则忧心忡忡地向我索要证据，问我有证据吗？没有证据就别乱说，很危险。就算有了证据，也必须法院立案之后才能报道；还有的报社很警惕地问我是什么人？非亲非故，干嘛如此热心；有的报社则很明确地说如果是别人还很好办，可是张建伟就不一样了。一方面大家都是记者，都要出去混，记者圈子也有潜规则，另外一方面，张建伟是名记者，关系也不错，不便报道。

我感觉到了绝望