第6部分(第1/4 页)

相结合的产物。

在写《赵氏孤儿》中这几个相关人物的时候，我不止一次想到包拯和庞籍（就是那个大奸臣庞太师的原型）。宋朝的历史资料留存至今的比较丰富，其中有不少部头很大的流水帐，如《续资治通鉴长编》、《东都事略》等，要拿它们当书读是很凄惨的事，可以说一百个人九十九个不爱读，唯一爱读的那个要写博士论文。但这样的书，其实是“真实”的典范，因为举凡造假的，不管出于什么目的，总不会做许多无关主题的无用功，这世界上有造借据的，有造遗嘱的，最多也就造个血肉丰满的故事。造一个百八十年每月每天发生的琐事，不可能。

我不需要写博士论文，自然不肯纵向地去啃这些流水帐，但想到了包拯和庞籍，就临时横向啃了一番，得出的结论是：如果庞籍是一流的政治家，那包拯就在二三流之间。不相信我的结论，你可以自己啃一下——横向啃还是不算很费力的，但我相信，你很难啃出一个跟我完全相反的结论。

赵氏孤儿的事件年代更久远，但情形却差不多：真实和流传互相矛盾，真实有真实的依据，流传有流传的现实。我们的祖祖辈辈已经深入骨髓地相信这个故事的戏剧版，你忽然去颠覆它，说“真实”应该如何如何，能成功吗？我想不能。因为更多的人，更欣赏这样一个忠义双全、惊险刺激的传奇故事，而不是无味甚至无聊的“真实”。

这种大多数人的品味，从某种意义上说，也是一种史实，甚至也是一种现实。

二百多年前，一个名叫曹雪芹的先生把这一切归纳为一副对联：

假作真时真亦假，无为有处有还无。

“赵氏孤儿”考辨（1）

郝良真、孙继民

据《史记》卷四三《赵世家》（以下简称《赵世家》）记载，赵氏先祖在晋景公三年（前597）曾遭族诛之祸，赵朔遗腹子赵武在公孙杵臼和程婴的佑护下侥幸免祸，后赵武长大，依靠韩厥等人的支持恢复了赵氏宗位。这个历史故事在宋元之际被改编成剧本《赵氏孤儿》，从此广为流传，几乎妇孺皆知。但此事具有多少真实成分？学者们的看法并不一致。清万斯大《学春秋随笔》认为：《赵世家》所载“治灵公之贼以致赵盾”，“合之《左传》所载，确为可据。盖当时因（庄）姬谮讨同、括，遂并治弑灵一狱，追论赵盾，欲灭其家。武方幼稚，从母匿公宫幸免”。清沈钦韩《春秋左氏传补注》依据《左传》宣公二年所记又认为：“赵盾以赵括为公族大夫，为赵氏宗族之主，此时赵括被杀，赵氏宗族祭祀随之废弃，故后文韩厥有‘无后’之语。以前赵武依赵括，括被杀，无所依归，只得随母在舅父家畜养。”今人杨伯峻不赞成万斯大、沈钦韩的观点，称“此两说似均难足信”，并进一步说：“《赵世家》记载赵氏被灭与赵武复立，全采战国传说，与《左传》、《国语》不相同，不足为信史。”（《春秋左传注》鲁成公八年条。又，清梁玉绳《史记志疑》卷二三晋景公三年条亦认为，此事“妄诞不可信，而所谓屠岸贾、程婴、杵臼，恐亦无此人也”云云。）《山西师大学报》1987年第2期所刊杨秋梅《“赵氏孤儿”本事考》也提出了一些富有启发意义的新看法，但仍有可商榷之处。万斯大、沈钦韩认为赵氏孤儿一事疑信参半，杨伯峻先生认为是全采战国传说。为了弄清其中真相，还其历史本来之面目，有必要对史籍所载赵氏族诛的有关资料进行分析与考订。

第一，关于赵氏族诛与赵武复立的时间。《赵世家》、《史记》卷四四《韩世家》（以下简称《韩世家》）称屠岸贾灭赵氏家族一案，是在晋景公三年（前597），十五年后，亦即晋景公十七年（前583），又复立赵孤儿赵武。但《春秋》、《左传》、《史记》卷三九《晋世家》（以下简称《晋世家》）等所记不同。《春秋》鲁成公八年载：“晋杀其大夫赵同、赵括。”《左传》同年条记载此事更为具体，其云：

晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，“原、屏将为乱”，栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯，曰：“成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣。……”乃立武，而反其田焉。

原、屏即赵同、赵括，武即赵武，成季、宣孟即赵衰、赵盾。《左传》并记赵同、赵括被杀是在鲁成公八年（前583）六月，时间更加具体。《晋世家》景公十七年：“诛赵同、赵括，族灭之。韩厥曰：‘赵衰、赵盾之功岂可忘乎？奈何绝祀！’乃复令赵庶子武为赵后，复与之邑。”《史记·十二诸侯年表》晋景公十七年条亦载：“