第40部分(第2/3 页)

分，“国家助学金”面对全国共办全日制普通高校在校本专科学生中的特别贫困家庭学生，每人每月资助150元生活费，资助人数50多万人。“国家奖学金”面对国家公办全日制普通高校在校本专科学生中品学兼优的贫困家庭学生，每人每年资助4000元，资助人数5万人。

这是令人兴奋的消息。但这还不够。助学贷款虽说是无息贷款，不少银行仍需要抵押和担保人才肯提供这项服务，所以目前收效甚微。而我国贫困大学生的人数、状况，不容乐观。

据国家有关部门1996年的调查统计，当时在校大学生中特困生就有几十万人；1999年，560万在校生中，贫困生有万人；2000年则增至142万人。近7年来，贫困大学生的人数和比例呈迅速增长趋势，目前高校贫困生总数已高达320万人，其中连基本生活都无法保障的特困大学生是100多万，数字惊人。各高校贫困生的平均比例高达25％　。其中，清华大学贫困生比例为23％　，北京大学为30％　，上海交通大学、西安交通大学均为35％　，青海师大1999年的贫困生比例已达40％（其中特困生占14％），而北京林业大学2000年…　2001年贫困生比例高达。以北京师范大学为例，大学生每月生活费低于150元的比例激增到41％　。

相对于如此多的贫困学生来说，国家现有的奖学、助学金制度存在着“僧多粥少”的问题。有的学生利用学校提供的勤工助学机会，做一些兼职，但是这种机会相对来说还只是杯水车薪。何况国家每年通过奖、助学金的方式来资助的人数，远远赶不上由于高学费而增加的贫困大学生的人数。所以，国家现有的奖学、助学金制度只是治标不治本，要解决高学费引起的问题，还必须作出更大的努力。

公开、公正地规范高校收费制度

“无规矩不成方圆”。学费居高不下，与“乱收费”有直接关系。各高校账目不明晰、不公开，教育成本至今都无法有清楚的说法。这就为高校乱收费提供了借口，使某些“不法奸商”可以随心所欲地“一口价”，而学生和家长只能别无选择地缴费。

据某个权威机构测算，中国每位大学生的教育成本平均为每年7000……8000元，则目前学生缴纳的学费已占教育成本的一大半；按照另一种算法：高校理工科人均培养费一年约万元，文科每年万元至万元；无论哪种说法，根据国家“高等学校学费占年均教育培养成本的比例最高不得超过25％”之规定；　大学生每年学费至多应交纳3700元。但是，我国大学生每年实际所交的学费却超过4000元甚至5000元，远高于国家规定，达到教育成本的50　％　以上。怎能不成为老百姓的沉重负担？

为此，某些人竟然虚构数据，说中国每位大学生的教育成本达到每年6万元甚至8万元。真不知道他们这笔帐是怎么算出来的？

所以，首先必须做到公开高校账目，合理计算出高校教育成本的数额，以之作为高校收费的准绳。再也不能将所有的高收费的原因，都推卸到“教育成本”上。

在核算高校教育成本的基础上，制定学生（家长）应承担的合理比例（建议为25％）。对高校各项收费做明确的公开规定，让社会舆论和监察机关来监督。尽量杜绝高校乱收费、限制高学费。制定透明严格的收费制度，还可以防止由于财务混乱而引起的高校内部腐败。

大幅度增加国家投入

教育是一项公益事业，教育成本应该由国家、社会和家庭共同分担。其中，国家作为强势力量理应承担较多的成本，以维护弱势力量的利益。

我国教育支出占GDP的比例，长期以来徘徊在左右；世界各国平均％。

1993年《中国教育改革和发展纲要》发布时，提出国家财政性教育经费的支出在20世纪末占国内生产总值的比例应该达到4％，但这目标并未达到。现阶段我国教育财政投入仅有％左右。

按中国目前国民生产总值计算，提升一个百分点意味着增加1000多亿教育经费，若其中三分之一用于高等教育，即有300多亿。以每年大专院校在校学生1000万、每人每年6000元学费计算，每年总共收取学费约600亿左右。如果“提高一个百分点”的教育财政投入的承诺能够兑现，那么大学学费就可以减半，下降到2500—3000元左右，是我国1997年左右的学费水平，这也意味着就会有许多因高学费不能上学的优秀学生跨进大学校门。

国家投入还应该注