第33部分(第1/4 页)

�牵���蔷偈滞�舛�选�

美国编造的神话如此荒谬。就连美国在内的西方世界舆论也都不敢相信，法国《世界报》8月7日发表驻华盛顿记者阿兰·克勒芒写的文章指出，华盛顿提供的证据还不完全。美国“公众无法了解确切情况。在惯于以大量照片以及图表解说以显示自己的诚意的国家里，这一缺陷是令人注目的”。文章还说：“目前，关于美国对北越的设施进行反击的材料，比关于据说是引起反击的原因的海上袭击的材料来得充分。”文章指出：“自从星期天以来华盛顿大量发表的谈话和公报中，人们要找一条指导性的线索是徒劳的。”

《世界报》同一天还发表了让·普朗歇写的另一篇文章，标题是《第二次海战的情况仍然不明确》。文章在追述了北部湾事件的经过之后写道：可以注意到，美国军舰“马多克斯号”和“滕纳·乔埃号”舰上人员，在发生第一次袭击之后，一定是特别紧张。在气候恶劣的深夜，要察见鱼雷艇的踪迹有可能发生错误。相当含糊的电讯并不排除发生错误的可能性。人们不能排除如下的假设：自以为受到攻击的这些驱逐舰，投入了战斗。

法国《战斗报》月8日的评论说：“当发生第二次海军事件时，只有美国人说发生了。”它说，如果“北越人”第二次攻击了美国舰只，“可以认为，由于他们已经知道美国的反应，所以他们可能采取一些军事预防措施，以应付可能的报复。然而，他们的船只却停泊在港口里，他们的飞机却停在机场上”。

英国《约克郡邮报》8月7日发表的题为《越南的神秘》的社论说：“东京湾事件的某些方面是令人迷惑不解的。”报纸说，“据昨晚消息说，英国大臣和官员们正在设法了解北越为什么在知道美国有充分准备的情况下还进行第二次袭击”，“人们都在开始苦苦思索”。

日本《朝日新闻》8月8日刊登它的驻华盛顿记者发回的消息说，“美国宣布的关于东京湾事件的情况，有很多地方令人不能理解”，人们怀疑“有很多只有历史才能证实的被隐藏的事实”。这位记者提出，连在美国国会里也有人怀疑和批评美国的这次行径。美国参议院议员莫尔斯指出：“美国是挑衅者。”

这条新闻还说，在美国国务院举行的记者招待会上，外国记者纷纷对美国发表的文件表示怀疑。这位记者指出，从质询看来，“记者们内心都怀疑：这是美军事先计划好的行动”《朝日新闻》指出：“虽然美国政府极力否认，但人们认为这是它北进计划的一个步骤。”

美国人民，特别是美国青年和工人对他们政府编造的这一神话也是不相信的。正当史蒂文森8月5日在联合国安全理事会讲坛上大放厥辞的时候，纽约青年在联合国大厦门前举行示威，谴责政府在印度支那的侵略和战争政策。他们高呼口号，散发传单，揭露所谓“东京湾事件”完全是美国政府的捏造。

据德新社8月5日从华盛顿报道，甚至美国政界和外交界人士对于美国官方宣布的所谓美国军舰3天内两次“在公海上受到北越鱼雷艇袭击”的事件，也普遍感到惊讶，“不相信有这回事”。这家通讯社说：“华盛顿政府官员、政界和外交界人士都在问自己，北越采取这种显然没有意义的行动的动机究竟如何，结果得不到解答。为什么这个拥有微不足道的海军部队的小国对拥有125艘军舰和650架飞机的美国第七舰队进行有计划的挑衅？把战争从稻田和丛林里扩大到公海究竟有何打算？这些人士的确无法解释北越采取这种行动的动机。”所有这些问题目前在华盛顿都“得不到回答”。

为什么越南民主共和国要在公海上攻击美国舰只？这是普遍提出的一个问题。华盛顿的撒谎者在记者追问之下，一再受窘。约翰逊8月8日在回答记者的质询时说：“我无法确切地谈他们对他们的行动可能有的想法、动机或看法。”腊斯克8月5日在电视谈话中承认，他对越南舰只为什么要“攻击”美国舰只一事，“找不出令人满意的解释”。麦克纳马拉在8月5日和6日的记者招待会上，也承认他对这样“不可思议的事”，“不能提出解释”。史蒂文森在安全理事会上硬着头皮否认美国进行捏造时，也不得不承认，这些行为本身“是没有任何意义的”，“无法对它们作出任何合理的解释”。

众所周知，美国侵略者为了挽救它在越南和印度支那的惨重失败，当年春季以来，就一直在叫嚷扩大侵略，把战争“引进”到越南北方。美国总统约翰逊6月28日，在一次讲演中就强调，美国“必须准备好冒战争的风险”。美国国务卿腊斯克6月19日在向西