第5部分(第1/4 页)

水平的１８０％。就全球性政府间国际组织来说，中国参加了总共３７个组织中的３０个，美国参加了其中的３３个，中国的参与度是美国的９０％。２０世纪６０年代中期，中国加入的政府间组织的数量近于零，到９０年代中期，该数量上升到接近发达国家的数字。他通过评估中国加入国际组织的数量，得出结论说，中国并不是一个修正主义的国家，〃中国已经近乎是国际机制的全面参与者〃。美国中国问题专家戴维·兰普顿也从中国参加的国际组织的情况来回答中国是不是修正主义国家这个问题。他的评估相对而言不如江忆恩那样明确，他首先承认，〃中国在加入国际机构以及遵守现有制度方面所做的努力应当说是非常惊人的〃。１９７７年，也就是中国实行改革开放政策的第一年，中国参加了２１个国际政府组织和７１个国际非政府组织；到了１９９４年，中国参加了５０个国际政府组织（比俄罗斯多２个）和９５５个国际非政府组织。在１９７７年至１９８８年期间，中国签署了１２５个多边条约，而在此之前的２７年中，它只签署了２３个条约。１９９２年，中国批准了《不扩散核武器条约》，１９９６年，中国同意遵守《全面禁止核试验条约》。在中国参与制定规则以及国际社会能按中国的过渡要求提供有形经济援助的组织中，中国遵守规则的情况最好。但是，他同时指出，在中国不是其成员，或者没有参与制定或解释其规则，国际社会没有向它提供经济援助，以及遵守其规则将会有损于中国国内重大的政治或经济利益的组织机构中，〃北京表现出来的'成员品德'就不那么令人称颂了〃。他描述说，指导中国加入国际组织的原则是：从国际机构中得到最大的好处，让资源流向中国；承担最少的义务；利用中国的地位来阻止遵守对华盛顿具有重要价值的协议，以确保美国遵守对北京具有重要价值的协议；积极谋求维护国家主权基本上不受约束的观念。在他看来，中国并没有表现出修正主义的倾向，它的问题是：虽然加入了国际组织，却并不准备承担与其增长的实力相应的责任和义务。

txt小说上传分享

维持现状，不是修改现状

美国维持其霸权地位，对于中国崛起而言，意味着什么呢？是利还是弊呢？我认为，应当积极评价美国目前的这种地位对中国崛起的意义。中国对美政策，应当采取〃老九不能走〃的劝留手段。

上述两个方面，对中国崛起而言，是难得的战略机遇期。只要中国不愚蠢到主动发起整顿不确定的世界秩序的运动，只要中国与美国的关系不破裂，只要中国与和平竞争中的其他大国不相互为敌，那么，中国崛起所需要的国际环境，就将持续下去。持续时间越长，越有利。

修改现状的政策，并不适合于中国。首先，中国不可能组织起来一个大国联盟，在与俄国、印度、日本、欧洲的关系上，中国不可能〃当头〃，他们中其他的国家也同样不可能当头。其次，改变中国美国关系的现状，不符合中国的国家利益。现实主义者提出的所谓〃中国修正主义〃，主要指的就是中国将试图向美国发动挑战，颠覆美国主导的世界秩序。我们已经指出过，单方面改变与美国的关系，并不能给中国带来太多的收益，也改变不了世界秩序的基本现状。结果可能正好相反，中国单方面地改变与美国的关系，只会使其他竞争中的大国得利。

在修正了的中美关系下，一个反对中国的联盟更容易形成。避免这种噩梦般的联盟形成的惟一办法，就是维持中美战略伙伴关系的稳定，并不断强化这种关系，这种关系维持时间越长，程度越深，针对中国的联盟越难以形成。也就是说，中国崛起所需要的战略，不是〃修正主义〃，而是维持现状。〃新左派〃提出的反美构想和修改现状的主张，是不符合中国的国家利益的。

txt小说上传分享

为中国焦虑：〃被围堵〃和〃说不〃

第五章　身份焦虑

在以排外为特征的民族主义情绪中，日本〃历史问题〃是一台永不停歇的发动机，一座永处在搅拌中的发酵池。极端的民族主义者都毫不例外地要到这座发酵池％％％为中国焦虑：〃被围堵〃和〃说不〃 海外自１９８９年开始形成的〃中国形象〃，以及他们据此采取的对华政策，在中国塑造外部世界形象时，起了很大的作用。一句俗话说得好：当你需要一个敌人时，就会有一个敌人。当你看到自己在别人那里是一个邪恶的形象时，你会不由自主地把别人也描述为是邪恶的。曾经流行一时的《妖魔化中国的背后》一书，就是这一逻辑的体现。