第126部分(第1/4 页)

９　文学的趋势，１８９５—１９２７　年

中国和日本的学者已广泛研究中国现代文学史。个别作家作品的汇编、

总目录、选集，以及研究著作和概述很多，不难见到（见赵家璧、张静庐、

王瑶、王哲甫、李何林和刘绶松的书目）。不过仍需进行大量研究，尤其需

要重新考虑，因为大多数可以见到的次要文献，尤其是中国学者撰写的，缺

乏深入的、创造性的分析。对这个论题的一般看法，就其注意表面的思想而

没有很严密的辩证分析这一意义上说，是左派的和朴素马克思主义的。毛主

义的准则，如在著名的　１９４２　年延安讲话中系统地表达的，左右了　１９４９　到　１９７９

年的中国文学学识。在其后的思想“解冻”中，它巧妙地受到了怀疑。

西方关于现代中国文学的学识在其掌握、出版第一手资料方面，更不用

提翻译，落后于中国和日本。最有用的最新指南，尤其是对没有入门的读者

来说，是唐纳德？吉林和李允真（音）编的《现代中国文学研究翻译书目，

１９１８—１９４２　年》。《现代中国文学通讯》的仔细观察认为，这个领域是一门

正在迅速发展的学科。

直到大约　１０　年以前，西方学识是由欧洲学者，特别是由已故雅罗斯拉

夫？普鲁舍克教授领导的以布拉格为中心的学者领先（见其所著《抒情诗与

叙事诗：现代中国文学研究》，李欧梵编，１９８０　年）。在美国，第一部重要

的学术著作是夏志清的《中国现代小说史》，最初于　１９６１　年出版，现在已出

修订第　３　版。刘绍明编辑并由夏志清写了新序的中译本，１９７９　年在台北和香

港出版。尽管这部书有政治偏见，仍然引起人们的兴趣。

西方的大多数著作和夏志清的全面论述不同，限于研究个别的作家。著

名的五四作家中，有研究他们的著作出版的包括郭沫若（戴维？罗伊著）、

徐志摩（西里尔？伯奇著）、郁达夫（安娜？多列扎洛娃著）、茅盾（玛丽

安？加利克著）、丁玲（梅仪慈著）、周作人（戴维？波拉德著、欧内斯特？沃

尔夫著）、巴金（奥尔加？兰著）、老舍（兰比尔？沃赫拉著），当然还有

鲁迅（黄松康〔音〕著、伯塔？克雷布索娃著、威廉？莱尔著和哈里特？米

尔斯著）。有几部重要的学位论文等待出版，其中有：盖洛德？梁（音）论

徐志摩（伦敦东方与非洲研究学院）、迈克尔？伊根（多伦多大学）和弗兰

克？凯利论叶圣陶（芝加哥大学）。史敬思的概述利用了这些和其他有关鲁

迅、瞿秋白、徐志摩和丁玲的资料，见其所著《天安门：中国人及其革命，

１８９５—１９８０　年》。最有用的西方新老学者的著作的例子见于默尔？戈德曼编

的《五四时代的中国现代文学》，这部书包括了　１９７４　年夏哈佛会议和讨论会

所产生的传记和文学研究著作。对西方关于中国文学的学识的中肯评价见迈

克尔？戈茨的《西方现代中国文学研究的发展：批评性回顾》，载《现代中

国》，２．３（１９７６　年　７　月）。

传统上认为　１９１７　年的文学革命是中国现代文学的开端——一些领袖人

物，尤其是胡适所促成的一种不真实的说法。新近的研究把它的起源追溯到

了晚清。不过，晚清开端的重要性不能过分强调，五四文学无疑有许多真正

“新”的特点。

对晚清时期最有学识而孜孜不倦的学者，仍是已故的阿英（钱杏邨），

他的许多汇编（尤其是《晚清文学丛钞》）和概述（《晚清小说史》、《晚

清文艺报刊述略》），对所有这个课题的学者来说都是不可缺少的。除了阿

英，中国和西方的学者在最近以前一般都忽略了这个时期。米列娜？多列扎

洛娃教授编的讨论会文集《１９、２０　世纪之交的中国小说》，包括对许多晚清

小说的详尽分析。这些论文一般探讨文学，但这一时期为有兴趣研究现代中

国民众