第7部分(第1/4 页)

刘备托孤于诸葛亮，还看中了他是自己投靠来的，与其他文臣武将都少有瓜葛，不会联合他们来干掉刘禅，夺取蜀汉江山。没有刘禅，蜀汉的文臣武将谁也不会听诸葛亮的，他的政治生命也就结束了；没有诸葛亮，17岁的刘禅失去依靠，也难以维持统治。刘禅与诸葛亮，其实是政治连体婴，谁都离不开谁，这正是刘备要托孤于他的最根本的原因。

丞相的影子

刘备死后，诸葛亮迅速控制住了政权，刘禅对他也一直言听计从，算是遵守了在刘备临死时许下的诺言。诸葛亮一直对刘禅耳提面命，这在前后《出师表》里都看得出来。刘禅在内心里是否服气，别人不知道，但表面上他还是很听话的，曾经说过“政由葛氏，祭则寡人”，把朝政基本上都交给了诸葛亮。刘禅与诸葛亮的君臣关系之和谐与美妙，为历代有识之士赞不绝口，被视为封建社会中最理想、最完美的君臣关系。

诸葛亮北伐前夕，对已年满22岁的刘禅依旧不放心，说他不分五六，担心他闯祸乱来，特派心腹董元为侍中，统帅宿卫亲兵，监管刘禅。刘备逝世前，诸葛亮曾感叹刘禅非常聪明，超过人们的期望，可是仅几年功夫，诸葛亮又作出另一番天壤之别的相反评价，把刘禅的智商贬得一塌糊涂，说明诸葛亮也不是完全没有一点私心，并不是完全不在乎自己的权力。

在《出师表》中也透露出刘禅与诸葛亮之间种种不谐的信息。例如，诸葛亮一再强调“宫中府中，俱为一体”，“不宜异同”，居然把“宫中府中”放在同等地位，也是要刘禅别不把自己放在眼里。诸葛亮常驻于汉中，醉心于北伐，并不辅佐和教导刘禅怎样治国。将心比心，刘禅怎能对他没有意见和看法？须知，诸葛亮的最终使命是辅佐刘禅执政而不是代替刘禅执政。

刘禅对诸葛亮的不满情绪，是在他死后才逐渐地显露出来的。诸葛亮刚死时，刘禅哭得伤心，以至于昏倒在朝堂之上，但有人提出为诸葛亮立庙于成都，刘禅却坚决不答应。后来被逼得没办法，才被迫让步。倘若刘禅与诸葛亮之间的君臣关系真是“如鱼得水”，恐怕刘禅就不会再一再二地反对给诸葛亮立庙了吧。

不仅如此，刘禅还在两个重大问题上提出了跟诸葛亮完全不同的举措：

其一，废除了丞相制。鉴于诸葛亮生前权力太重，刘禅先是以蒋琬为尚书令和大将军，后又以费祎为尚书令和大将军，以蒋琬为大司马；两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬以管政务为主，兼管军事；费祎以管军事为主，兼管政务。这种新的政治格局安排，意味着刘禅决不允许再次出现事无巨细，皆决于丞相一人，而自己大权旁落的尴尬局面。蒋琬死后，刘禅更进一步，“乃自摄国事”，总统一切，直接掌管蜀汉政权达19年之久。

其二，停止了空耗国力、劳民伤财的北伐。曹魏景初二年（238），司马懿率大军征伐辽东公孙渊。以往碰到这种有利时机，假若诸葛亮在世，他肯定不会放过，肯定会迫不及待地兴兵大举北伐。刘禅唯恐蒋琬又走诸葛亮老路，专门下诏告诫蒋琬不要轻举妄行，刘禅强调要与孙吴政权互相配合，同时兴兵，合力伐魏，否则，以弱蜀单独伐强魏，其结局只能像诸葛亮生前那样劳而无功，得不偿失。由此看来，刘禅基本上是不赞成诸葛亮的北伐方针的，只不过碍于种种原因，他没有也不可能在诸葛亮生前表示反对。

当然，尽管刘禅与诸葛亮君臣之间存在些许不和谐因素，但双方毕竟没有撕破脸皮，更没有势不两立，水火不容。观其相处始终，基本上还是说得过去，说不上太好，也说不上太糟。至于他们君臣关系的佳话，其实是应该打点折扣的。

中人之才，守成之主

诸葛亮死后，根据他的遗命，蒋琬、费祎共同主持朝政，而长史杨仪不服气，甚至说出还不如当初趁着诸葛亮刚死投降曹魏的话。费祎抓住他的小辫子向刘禅报告，刘禅立即将杨仪废为庶人，后来又投入监狱，逼得杨仪自杀了。可见刘禅在诸葛亮死后，是完全能够控制政局的。

大臣刘琰的妻子胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘琰的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。可见他还是有容人之量，善于听取意见的。

蒋琬、费祎相继去世后，费祎的助手姜维掌管军事，同刘禅亲信的宦官黄皓发生矛盾，想除掉黄皓。刘禅说：“区区一个太监，不过是一个听吆喝的，你和他计较什么？”护着黄皓。后代史家把黄皓写成一个祸国殃民的大坏蛋，其实黄皓与真正祸国殃