第4部分(第1/4 页)

�亩韵蟆保�⑶艺飧鲂远韵笫导噬鲜潜坏背梢桓龆�骺创�模�桓鲇猛炅撕苋菀妆欢��亩�鳎�拖裎颐恰拔�昴�手�突崛拥裟�室谎�薄�

3。关于性在道德上被允许的情况。如果把别人当作一件东西来满足自己的*望是错的，相互利用就是错上加错，因为两个错误合在一起永远都不会变成正确。依据康德的观点，能使性成为正确的事情的唯一情况就是缔结婚约之后才发生性关系。

在婚姻协议之内，夫妻会组成一个“意愿共同体”并形成一个“联盟”。在这个联盟之中，双方“互相给与对方平等的权力，都遵守将自己完全让渡给对方的条件，使得双方都对对方整个人拥有全部权力”。只有在这样一个双方都对对方拥有全部所有权的联盟中，才能让一个人在为另一个人提供快乐的时候还能保持着他或者她的人性。

康德是正确的吗？对身体和人的错误区分

如上所述，当别人只是对我们的身体感兴趣并且把我们当作服务于某个有用的目标的身体时，康德觉得这特别有辱人格，因为这么做把我们降格成了某种东西，而不是人。可是，关注某个人的身体或者某种身体特征是一回事，把这个人当成一个纯粹的身体是另一回事。换句话说，有可能关注别人的身体（或者某种身体特征）却并未把他仅仅看做一个身体。因此，说我们对别人的身体感兴趣必然会带来人性的堕落是荒谬的。

*　美国临床心理学家，理性情绪疗法的创立者。——译者注

生活的意义—　34　—

根据A。　利斯（）*　的观

点，　身体和人之间的对立常常　谁想要贝克汉

被夸大。他宣称：“对我们而言，　姆的黄金右脚？

一个人的身体就是这个人”，　因　贝克汉姆

为“　身体是我们接近这个人的

唯一途径”，“我们对一个人身

体的态度也不仅仅是对一个生

理目标的态度”。或者像欧文。

辛格（Irving　Singer）　提出的，人　我

对性的欲望和对食物、水的欲　我　我

望是不一样的。对性的欲望其

最终目标不是针对一个生物躯

体，我们“并不是渴望获得另

一个人的生殖器所带来的*，而是渴望与另一个人直接、亲密地接触，尽管这种接触是生理性的”。这两条反对康德观点的证据的共同点是对一个人身体的某个部分感兴趣并不必然否定人性。

比如说，球星贝克汉姆因为他著名的“黄金右脚”受到球迷的疯狂追捧。

尽管每个人的注意力都集中在他神奇的双腿如何控球上，但受人爱戴和钦佩的是贝克汉姆这个人。对贝克汉姆身体一个部分的不可抵挡的关注实际上使他获得了尊重，而不是贬低了这个人。同样的，生于法国的华裔大提琴演奏家马友友在大提琴演奏上展示出了他神奇的双手带来的艺术魅力，使得观众屏住呼吸聆听他的琴声，但仍然是马友友这个大提琴演奏家、音乐家、艺术家赢得了观众的喝彩与尊敬。他在音乐演奏中实现的机械般的精准使他的生命更加辉煌，而不是使他低人一等。简言之，什么都无法阻止我们对那些由于他们的身体出众而赢得我们关注的人表示尊敬。

txt电子书分享平台

作为手段的服务并不必然是剥削

康德主义者主张没有爱的性是错误的，不仅仅因为这样的性与身体（与之相对的是人）的关联，还因为寻求性*的人把别人的身体当成了工具，因此就是剥削他人并且没有给予对方以尊重。可是，实际上人在所有寻求快乐的活动中可能都是被当作工具的。问题在于：作为一个工具服务于别人的目的有什么错？给其他人带去快乐一定会因为堕落和剥削等必然结果使我们变得只是一件工具吗？进行讨论之前，让我们先把两种对于剥削的原因的不同描述区分清楚：

1。　使某些人作为工具去满足另外一些人的需要、意图、愿望的所有安排都被界定为剥削；

2。　在一种特殊的条件或者情境下，一些人作为工具被雇用或者要求给其他人提供服务，这才是真正的剥削。

如果第一种描述是正确的，那么我们社会中所有形式的生活和经济事务都将被谴责为是剥削。因为在这些事务中，人们都作为工具提供服务，通过出售他们的技术、劳动、创造力或者经验换取他们想要的东西，主要是钱。这个推论是无法被人接受的，因