第128部分(第1/4 页)

报告最早的　１９３８　年的版本没有像《毛泽东选集》中重写的摘录那样，说到共

产党的人领导；但是它确实说到“共产党员应该怎样认识自己，加强自己，

团结自己，才算在民族战争中尽了自己最大责任”。他简洁地把这些责任解

释为共产党员“应在各方面起其先锋的与模范的作用”。①很明显，如果国民

党在领导中摇摆不定，它的领导地位将由那些已成为“先锋和模范”的人所

取代。

最后，毛泽东在他的　１９３８　年　１０　月的报告中建议应该恢复“党内合作集

① 《论新阶段》，《毛泽东集》第　6　卷，第　198　页。

① 《中国共产党在民族战争中的地位》，《毛泽东集》第　6　卷，第　243—244　页。

团”，共产党人应该再次以个人身份加入国民党。这一建议有双重意义，但

也模糊不清。因为他虽然预先表示向蒋介石提交全部具有双重党籍的共产党

员的名单，从而满足蒋介石在　１９２６　年　５　月“改组”之后定下的限制措施之一，

他还试图说服蒋介石把国民党改变为“民族联盟”。这第二建议的目的是过

于明显地要削弱　１９２６—１９２７　年曾使共产党无法从内部操纵国民党的列宁式

束缚。因此，蒋介石把它视为“特洛伊木马”式的花招而加以拒绝，就不足

为奇了。②

一年稍多以后，正如我们已经看到的，毛泽东的立场有了发展，从承认

国民党必须在统一战线内占有“首位”，变成声称共产党的领导已是既成事

实。在《新民主主义论》（１９４０　年　１　月）中，这一赤裸裸的要求是由产生修

辞效果的辞汇遮盖着的；而在《中国革命和中国共产党》（１９３９　年　１２　月）

中，它却是十分明显的。③《中国革命和中国共产党》，虽然主要是为党员读

者写的，但它公开发售。在《＜共产党人＞发刊词》（１９３９　年　１０）中，他甚至

没有提出谁应该领导的问题；他仅仅假定领导权属于共产党人，进而讨论他

们应该怎样实行领导。

除去领导权的问题以外，还有两个直接相关的观点也值得在这里讨论，

毛泽东关于各个阶级在革命中作用的观点，和关于体现革命力量的政治运动

或体制的性质观点。

从实质上看，毛泽东关于在抗日战争时期支持革命的阶级力量的观点是

简明的、一贯的。他认为这些阶级力量是由斯大林在　２０　年代提出的四个阶级

的集团组成，外加一部分“买办资产阶级”，后者依赖于某些利益与日本的

利益相冲突的①列强。可以理解，这一圈入可能的同盟者的界限，在《＜共产

党人＞发刊词》中，是划得最紧的；而在《新民主主义论》中，则划得最松。

在前者中，农民被描绘成无产阶级的最“坚固的”同盟者，城市小资产阶级

是“可靠的”同盟者。至于民族资产阶级，它能够在“一定的时期中，一定

的程度上”，参加“反帝国主义和反封建军阀”的斗争，因为它受到外国的

压迫；但是“由于中国民族资产阶级在经济上、政治上的软弱性”，它也会

有时“动摇变节”。资产阶级或大资产阶级，即使在它参加抗日统一战线的

时候，“仍然是很反动的”，它反对无产阶级政党的发展，并最终计划投降

敌人和分裂统一战线。

《新民主主义论》的原始文本提出一种颇为异常的提法：全篇文章提到

三个阶级的联盟而不是四个阶级的联盟。两者的不同是形式的不同，不是本

质的不同，但并不是没有影响。这样的提法是由于把农民（马克思主义者一

直认为农民在性质上是小资产阶级）和城市小资产阶级归在一类，合称小资

产阶级，而不是把农民算作单独的阶级。例如，我们看到这样的说法：在　１９２７

—１９３６　年，由于“中国资产阶级转到了……反革命营垒，革命营垒中原有的

三个阶级，这时剩下了两个，剩下了无产阶级与小资产阶级（包括农民